Верховный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В П , судей Микрюкова В В , Зырянова А И рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сурикова АП на приговор Ростовского областного суда от 26 декабря 2001 года, которым Суриков Александр Петрович, родившийся 1 января 1955 года в г Донецке УССР, холостой, ранее судимый 19 января 1984 года по ст 102 пп "г,е,и", 103, 158 ч 2 и ст 206 ч 2 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожден 25 марта 1998 года по отбытии срока осужден к лишению свободы по ст 105 ч 2 п п "д,з,н" УК РФ на 15 лет, по ст 162 ч 3 п »в» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, на основании ст 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима Заслушав доклад судьи Микрюкова В В , заключение прокурора Аверкиевой В А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Суриков АП признан виновным в умышленном причинении смерти с особой жестокостью, сопряженном с разбоем, неоднократно, в совершении разбойного нападения с проникновением в жилище, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Преступления совершены 10 июля 2001 года при изложенных в приговоре обстоятельствах, В кассационной жалобе осужденный Суриков А П , выражая свое несогласие с приговором, указывает, что в ходе предварительного следствия он не был обеспечен адвокатом, показания были им даны в результате применения к нему недопустимых методов следствия. Отмечает, что по заключению экспертизы на его одежде нет пятен крови потерпевшей Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях свидетелей Балашовых, осужденного Сурикова А.П. , протоколах осмотра места происшествия, изъятия, опознания, заключениях судебно-медицинской, биологической экспертиз.

Так на изъятом ноже, признанным Суриковым как принадлежащем ему, судебно-биологической экспертизой обнаружена кровь человека, которая могла произойти от убитой Забродиной.

На постельных принадлежностях: наволочке, одеяле, на которых спал Суриков, экспертом установлено наличие крови, которая могла произойти от Забродиной.

Утверждения в жалобе о том, что экспертизой не установлено наличие следов крови потерпевшей на его одежде опровергается выводами судебнобиологической экспертизы, согласно которой на свитере Сурикова обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Забродиной.

Показаниями свидетелей Белашовых была опровергнута версия Сурикова о том, что он вечером 10 июля 2001 года никуда не отлучался.

Из показаний Сурикова, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, видно, что Суриков в процессе разбойного нападения совершил убийство потерпевшей Забродиной.

Его показания объективно согласуются с другими доказательствами.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что Суриков в ходе предварительного следствия не был обеспечен адвокатом, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Как видно из материалов дела Суриков с момента задержания был обеспечен адвокатом Григоряном Г. А., что подтверждается ордером юридической консультации (л.д.44), протоколами допросов Сурикова в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых видно, что допросы проводились с участием адвоката Григоряна ГА. Предъявление обвинения Сурикову и ознакомление с материалами дела по окончании предварительного следствия проходили с этим же адвокатом.

Суд проверил показания осужденного о применении к нему недозволенных методов в ходе предварительного следствия и они не нашли своего подтверждения, а потому были обоснованно отвергнуты судом. Из дела видно, что осужденный давал показания, в которых признавал свою вину, в присутствии адвоката, ему разъяснялось предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Суриков А.П. недозволенных методов ведения следствия, не имеется. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал протоколы допросов Суриков АП.

допустимыми доказательствами, что тем самым опровергает доводы кассационных жалоб осужденного о нарушении следствием уголовно-процессуального закона.

Судом также выяснены причины изменения осужденным в процессе следствия и суда своих показаний, все ;г; показания должным образом оценены и приведены мотивы, по которым одни показания суд отверг, а другие признал достоверными.

Выводы о доказанности вины СуриковдА.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют материалам делам, исследованным в суде.

Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.69 и ст.70 УПК РСФСР.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что осужденный является вменяемым.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

При назначении Сурикову А.П. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Оснований для смягчения наказания осужденному Суриков/А.П. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает жалобу несостоятельной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.332,339,351 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ростовского областного суда от 26 декабря 2001 года в отношении Сурикова Александра Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

1 Г\ / Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено Осужденный под председательством Боровикова Суриков А.П. содержится под стражей в ИЗ - 77/3 г. Москвы.

В.П.